La velocidad no es el causante de los accidentes, es el agravante de las concesuencias. Y aproximadamente solo el 20% de los accidentes son debidos a escesos de velocidad o en vias secundarias. Y eso te lo digo yo que trabajo en una aseguradora y manejo datos veridicos internos. Por lo que entonces el otro 80% de ellos con muertes ? porque tanto afan en los radares de las autopistas.
La dgt no quiere bajar los accidentes, lo que quiere es que nos los sigamos dando pero a 120. Maldita estupidez, porque si a 150 te matas, a 120 tambien, pero es que la euro ncap, no responde cuando el accidente pasa de 56 km/h. Bien pues si tan serio es que pongan el limite a 56. Pero es que para eso ya estan los coches de choque. La solucion no es evitar que una vez no la demos nos hagamos el menor daño posible, si no evitar el accidente. Y mientras no ataquen en el punto de evitar el accidente seguiremos en el tercer mundo y enrqueciendo al baboso de Pere.
No entiendo la politica de radar en un punto negro sin aviso, en el que gracias a que si sobrevives, podras pagarles la multa... en vez de avisar y avisar y poner carteles de curva hiperpeligrosa con luces y todo. Se limitan a poner velocidad controlada por radar...
Menos tapaderas y mas atacar al problema principal.
Y se me olvidaba; sigo pensando que con todo el dinero recaudado al menos podrian suministrar al parque autmovilisitco de autocares de cinturones de seguridad, y subvencionar vehiculos nuevos con abs, para gente propietaria de coches antiguos... porque no es lo mismo frenar de 150 a 0 con abs, que de 70 a 0 sin abs si es que este ultimo consigue hacerlo antes de embestir a alguien...
un ejemplo mas de que lo que hacen falta son soluciones y no rebajar la velocidad.
un saludo
p.d. pablo nunca has tenido que hacer un frenada de emergencia sin abs o en lluvia verdad?